0 comentários
Varapalo judicial: queria-se ficar 125.000 euros de um décimo premiado de Loteria comprado a médias
Os tribunais confirmam que o boleto se tinha adquirido de forma conjunta, e que um dos dois ganhadores cometeu um delito de apropriação indevida
A Sala do Penal do Tribunal Supremo (TS) tem obrigado ao ganhador em 2013 de um boleto da Loteria Nacional, premiado com 125.000 euros, a compartilhar a médias o dinheiro com um amigo com o que comprou o décimo de forma conjunta, segundo se pôde demonstrar.
O Supremo ratifica assim uma sentença anterior da Audiência Provincial de Santa Cruz de Tenerife na que se confirmava que o arguido era autor de um delito de apropriação indevida e, portanto, se lhe impunha a pena de um ano e meio de cárcere e a obrigação de devolver 50.250 euros a seu colega. A esta quantidade somam-se os interesses a contar desde a notificação da sentença do Supremo.
Assinatura no reverso
Os sucessivos tribunais consideram demonstrado que entre o 7 e o 11 de dezembro de 2013, os dois homens adquiriram numa gasolinera uma participação do sorteio de Natal. O boleto ficou-lho o arguido, enquanto seu amigo assinou no reverso com um bolígrafo que lhe pediu a um dos trabalhadores do estabelecimento.
Segundo a sentença, finalmente o condenado aproveitou que tinha o décimo em seu poder e não respeitou o acordo verbal com seu colega, pelo que procedeu a cobrar a totalidade do prêmio numa sucursal bancária de Arona por meio de uma transferência.
Provas para demonstrar compra-a conjunta
Desde um primeiro momento negou-se rotundamente a compartilhar a quantidade ganhada, que ascendia a 100.500 euros (uma vez se lhe descontaron 24.500 em impostos estatais).
As principais provas foram as declarações da vítima (à que se outorgou plena credibilidade) bem como o depoimento de um homem e uma mulher que trabalhavam na gasolinera, quem recordavam como ambos amigos estavam a jogar numa máquina tragaperras e num momento dado, com o dinheiro ganhado, decidiram comprar o bilhete.
Diferentes versões
A única contradição que surgiu na declaração de ambos foi quem tinha pedido o bolígrafo, ainda que se lhe resta importância a este facto, que se atribui ao tempo decorrido, sendo ademais possível que o tivessem solicitado os dois. A assinatura tem rasgos que permitem sustentar que foi o denunciante quem a realizou.
A Sala qualifica de "elucubraciones" as explicações oferecidas pelo arguido sobre como a rubrica foi plasmada no reverso do décimo, segundo disse, sem seu conhecimento nem consentimento. Pelo contrário, considera-se demonstrado que a assinatura foi estampada em seu dia pelo defraudado para deixar constancia de sua participação na compra do décimo.
Você leu este conteúdo de consumidor global preparado por nossa equipe de redatores e especialistas. Se você deseja acessar livremente todo o conteúdo que produzimos, recomendamos se inscrever. Além disso, você pode receber aconselhamento jurídico gratuito por fazer parte da nossa comunidade.
Desbloquear para comentar