Francisco Sequeira asegura que PcComponentes le envió una caja vacía en lugar del equipo acuático eléctrico que había adquirido y que, pese a haberle devuelto 1.288,19 euros, todavía retiene los 5.600,81 euros restantes. Ahora reclama el doble de esa cantidad al amparo de la ley (11.201,62 euros), que contempla esa obligación cuando el proveedor incumple el plazo legal de 15 días para realizar el reembolso.
“Esto no es un error de envío. Es una estafa”, resume Sequeira. Según la documentación aportada a Consumidor Global, el dinero sigue retenido, la disputa bancaria ha llegado a Mastercard y el caso está en manos de tres organismos y plataformas de consumo y de un tribunal de paz portugués.
Sin opción a cancelar
El 3 de agosto, PcComponentes confirmó a Sequeira la compra de una tabla eFoil Waydoo Flyer por 6.889 euros, con envío gratuito y un plazo de entrega de una semana. El cliente abonó el importe con su tarjeta Revolut.
El 12 de agosto, Sequeira solicitó la cancelación del pedido, pero la empresa la rechazó al día siguiente alegando que “ya no era posible cancelar”. El envío siguió adelante y, el 18 de agosto, el cliente recibió en su domicilio un paquete de la transportista CTT Express.
“Una caja vacía”
Según su relato, el contenido no se correspondía con lo que había comprado. El equipo completo pesa unos 60 kilos, se distribuye en varias cajas y supera los 1,60 metros de longitud. En su lugar, recibió, en sus palabras, “una caja pequeña que no contenía el producto”. Sequeira decidió conservar el paquete intacto y documentar su estado mediante fotografías. También lo pesó y dejó visible la etiqueta de transporte.
El 20 de agosto, el servicio de atención al cliente de PcComponentes le pidió imágenes de la etiqueta y del embalaje desde distintos ángulos para investigar lo sucedido. Según la cronología facilitada por el cliente, un día después la compañía reconoció el error y organizó la recogida del paquete, que se efectuó el 24 de agosto.
PcComponentes no realiza el reembolso integral
El 25 de agosto, PcComponentes anunció que efectuaría el reembolso íntegro. Parecía el desenlace del problema. Sin embargo, el dinero no regresó a su cuenta en la cantidad esperada.
Los movimientos bancarios aportados por Sequeira muestran un cargo de 6.889 euros por la compra y un abono posterior de 1.288,19 euros. Esta última cantidad es la única devolución que el consumidor identifica en su cuenta de Revolut. El importe restante, 5.600,81 euros, continúa siendo el centro de la disputa.
La propia empresa lo admitió por escrito. El 4 de septiembre, una agente de PcComponentes le escribió: “como se encuentra en disputa, no está emitido el reembolso final como sí lo está el reembolso del IVA”. Es decir, 1.288,19 euros. En el mismo mensaje, la compañía indicó que la gestión quedaba a la espera de que la entidad bancaria finalizara el procedimiento. No obstante, cinco días después, el 9 de septiembre, PcComponentes comunicó que, por su parte, el proceso estaba concluido y que no había ninguna gestión adicional que realizar.
Una disputa bancaria que escala hasta Mastercard
Ante la falta de una solución, Sequeira mantuvo abierta la reclamación ante Revolut. El 23 de septiembre, la entidad avisó de que PcComponentes había respondido e impugnado la reclamación.
El banco explicaba que, tras revisar las pruebas del comercio, haría una segunda evaluación, y aclaraba que no podía influir en los plazos porque el proceso lo gestionan Visa y Mastercard. El 25 de septiembre rechazó la respuesta de la empresa, según Sequeira, y el 13 de octubre elevó la disputa a Mastercard.
Reclamación doble: una petición de más de 11.000 euros
Cansado de esperar, Sequeira cambió de registro. Envió a PcComponentes una interpelación formal en la que invocaba el artículo 12, apartado 6, del Decreto-Ley 24/2014, la norma portuguesa que regula los contratos a distancia. “El incumplimiento de la obligación de reembolso dentro del plazo previsto en el apartado 1 obliga al proveedor o prestador a devolver el doble en 15 días hábiles, sin perjuicio de indemnizaciones adicionales”, reza el apartado.
La cuenta, entonces, es esta: el doble de los 5.600,81 euros pendientes suman 11.201,62 euros. PcComponentes volvió a insistir en que el abono estaba procesado, el proceso estaba concluido, “no existiendo en este momento ninguna gestión adicional por realizar”, y el cliente debe esperar a que se resuelva la disputa. Ninguna mención al doble, a la interpelación ni a los 5.600,81 euros. Ese mismo 13 de octubre, a su juicio, PcComponentes rechazó por escrito pagar el importe pendiente.
Tres organismos y un juzgado
Mientras la disputa avanza en Mastercard, Sequeira ha abierto otros cuatro frentes en Portugal. Ha presentado reclamaciones ante la ASAE, la autoridad que vigila el cumplimiento de las normas del comercio, y en el Portal da Queixa, la plataforma de reclamaciones de consumidores. También se ha dirigido al Centro Europeo del Consumidor en Portugal y ha interpuesto una demanda ante el Juzgado de Paz, el tribunal de resolución de litigios menores con el que ya había advertido a la empresa en su interpelación.
Las cifras, al cierre de este reportaje, son las siguientes: 6.889 euros pagados, 1.288,19 devueltos, 5.600,81 pendientes y 11.201,62 reclamados por aplicación de la regla del doble. Entre una y otra cantidad, doce semanas de correos, tickets, plazos incumplidos y respuestas idénticas.
PcComponentes no responde a Consumidor Global
Consumidor Global se ha puesto en contacto con PcComponentes para conocer su postura oficial al respecto. Sin embargo, al término de este reportaje no se ha obtenido respuesta alguna por parte de la compañía.
“¿Hasta cuándo vais a seguir robando al cliente?”, pregunta Sequeira a Alfonso Tomás, CEO de PcComponentes.
Añadir Consumidor Global como fuente preferida de Google de forma gratuita
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.