Sem acuicultura não haveria peixe para todos. É uma realidade. Mas os cientistas alertam uma e outra vez sobre o sofrimento que padecem os peixes em cativeiro e, sobretudo, durante o sacrifício sem um correto atordoamento prévio.
Os responsáveis pelas explorações pecuárias e aquícolas “devem evitar a agitação, a dor ou o sofrimento desnecessários dos animais durante o abate ou a occisão”, afirma o n.º 1 do artigo 6.º da lei de proteção dos animais publicada noo Boletim Oficial do Estado (BOE). Será que esta legislação é sempre cumprida ou serão os peixes os esquecidos? Será que os fins justificam os meios? Entrevistámos Javier Ojeda, gerente da Apromar (Associação Espanhola de Empresas de Aquacultura), para conhecer a sua versão sobre o bem-estar dos peixes criados, engordados e abatidos pelas empresas que representa.
--Que técnicas são utilizadas na aquacultura espanhola para atordoar os peixes?
--Na aquacultura, criamos muitos peixes. Cada peixe e cada tamanho necessita de um sistema de atordoamento diferente. Pode variar entre um tiro na cabeça num atum, o atordoamento mecânico em esturjões, o atordoamento elétrico em grandes trutas nos rios e, para o resto das espécies, em que estes sistemas não funcionam, utilizamos a imersão direta em água gelada, uma técnica que temos vindo a utilizar há bastante tempo e que continuaremos a utilizar até que seja encontrada uma técnica melhor. Todos eles são sistemas autorizados e legais.
--No caso do atum, um observador e médico da Universidade Politécnica de Valência afirma que “o problema é que o atum se move rapidamente e os mergulhadores falham muitas vezes o tiro, pelo que o animal pode sofrer durante muito tempo. Por vezes, o atum pode até ser atingido, não morrer e passar um ano a andar por aí com uma bala no corpo...”.
--Agora estamos a falar da eficácia das técnicas de atordoamento. Vamos entrar em pormenor. O atordoamento, como qualquer procedimento, em qualquer sistema (elétrico, de percussão ou de água gelada), não é 100% eficaz. Haverá sempre algum peixe que não está perfeitamente atordoado. É por isso que nos esforçamos por ter formação e protocolos de boas práticas. Procuramos a eficiência. O atordoamento do atum é provavelmente o menos cruel, se for bem feito. Se houver uma falha... Na aquacultura, criamos milhares de animais. Se um estiver errado, não me serve de nada. Eles que venham com um número médio de peixes que não estejam bem atordoados. Um exemplo não é um bom exemplo. Se quiserem, podemos ir a uma quinta e fazer um cálculo rigoroso. E se não estiver correto, serão aplicadas medidas de melhoria. As coisas estão a ser feitas muito bem. Esse comentário centrado num atum não tem qualquer base científica.
--Durante o abate, “há um momento na gaiola em que há tanto sangue que os mergulhadores têm de parar o abate, param porque já não conseguem ver mais nada”, diz o biólogo marinho.
--Nunca presenciei uma situação dessas. Não se matam assim tantos atuns. Posso dizer que os nossos sistemas de atordoamento e abate são totalmente sem sangue. Antes, nas armadilhas, eles eram espancados até à morte. Evoluímos e melhorámos muito. Não vou dizer que se trata de um exagero (por causa do sangue), mas penso que não corresponde à realidade. Gostaria de mostrar o que fazemos no terreno. Podemos ir visitar qualquer instalação. Orgulhamo-nos de representar uma indústria muito aberta e transparente. Estamos constantemente a inovar. Contamos com projectos científicos e universidades que nos apoiam no nosso desenvolvimento. Gostaria de vos lembrar que existem muitas áreas obscuras em termos de bem-estar dos peixes e nós trabalhamos intensamente nesta questão. Participamos em todos os fóruns europeus e mundiais onde o bem-estar é discutido. Colaboramos com ONG, com o Ministério de Agricultura e orgulhamo-nos de estar na vanguarda da forma como tratamos os peixes e melhoramos as práticas.
--O chamado “arrefecimento em gelo” é o sistema mais comum de abate de robalos e douradas?
--Sim. Hoje em dia, sim.
--Se os animais demoram entre 7 e 34 minutos a perder a consciência, de acordo com vários estudos científicos, e apresentam comportamentos indicativos de stress e sofrimento durante esta agonia prolongada, pode esta forma de abate ser considerada um abuso animal?
-O maltrato é um verbo subjetivo e eu venho de uma formação científica e gosto de enquadrar melhor a linguagem. Falta-me uma avaliação técnica. É um pouco arriscado. O abate de um animal nunca é uma coisa bonita de se fazer. Independentemente das preferências gastronómicas das pessoas, somos aconselhados a comer peixe por razões de saúde. Haverá pessoas que não querem comer peixe, mas no nosso caso, os parceiros da Apromar são empresas, têm um negócio e nós sentimos a responsabilidade de sermos produtores deste alimento nutritivo. Muitas pessoas querem comê-lo, embora o consumo de peixe tenha diminuido nos últimos anos. Uma das nossas políticas é produzir este peixe da melhor forma possível. Isso inclui questões de bem-estar e procuramos as técnicas mais adequadas para o fazer. A utilização de água gelada é aceite por todas as instituições europeias e mundiais para o abate. É verdade que, para espécies específicas, são recomendadas outras alternativas, mas, de momento, não existe essa alternativa para o robalo e a dourada em Espanha. Continuamos a procurar outras técnicas e formas, mas não existem nos sistemas comerciais normais. Pode haver uma máquina na Turquia ou num lago, mas sabemos que não funciona. Pode fazer-se um espetáculo, mas a realidade é que não funciona atualmente. A utilização de água gelada não é a solução ideal, mas é aceitável. É por isso que é utilizada.
-Apromar afirma no seu sítio Web que “as melhores técnicas disponíveis para o atordoamento e o abate de peixes são atualmente aplicadas em Espanha, mas podem ser melhoradas”. Como é que as melhores técnicas podem ser aplicadas se há margem para melhorias?
--A inovação melhora. Não podemos antecipar-nos à ciência no que respeita ao bem-estar dos animais. Quando nos forem apresentados encefalogramas de peixes no momento do abate, saberemos como funciona. Trabalhar com ondas não facilita a utilização da eletricidade. Há margem para melhorar, mas falta pouco. O bem-estar dos peixes é reconhecido. Publicamos diretrizes sobre o bem-estar dos peixes e outras se seguirão. Somos honestos e reconhecemos isso. Reconhecemos mesmo que, do ponto de vista do bem-estar dos peixes, a água gelada não é a melhor solução, mas temos de equilibrar muitos factores. Há os riscos profissionais dos trabalhadores, há as questões ambientais, a qualidade nutricional do peixe e há o custo que a sociedade pode pagar para comer peixe. Juntando tudo isto, estamos a procurar o caminho a seguir.
--Se existe um método de atordoamento capaz de erradicar este sofrimento animal, porque é que as empresas espanholas não o utilizam?
--Nenhum método de sacrifício elimina o sofrimento. Nenhum. Os peixes estão na água, é preciso embalá-los, encurralá-los, retirá-los e colocá-los num lugar. Pode parecer bonito, mas nenhuma técnica de atordoamento evita que o peixe sofra. Não é verdade. É uma máxima científica.
--A Faculdade de Medicina Veterinária da Universidade Autónoma de Barcelona recomenda a aplicação do atordoamento elétrico para o abate do robalo e da dourada, uma prática que reduz significativamente o sofrimento dos peixes e melhora a qualidade do produto.
-Na Apromar estamos na vanguarda da inovação porque não brincamos com a comida. Mas as coisas têm de ser feitas no momento certo. Estamos abertos à inovação, a novas mudanças, e fazemo-lo porque o nosso desejo de melhorar é inquestionável.
--Se o atordoamento elétrico já é aplicado comercialmente no Mediterrâneo Oriental (Grécia e Turquia), porque é que não é utilizado pelas empresas que a Apromar representa?
--Tenho as minhas dúvidas que funcione lá. E as condições do mar na Turquia são diferentes. Não verá estas máquinas a funcionar lá. Vamos verificar todas as possibilidades para ver se funcionam em Espanha. Medimos a qualidade do atordoamento. Queremos provar que estão perfeitamente atordoados. Há demasiado pensamento fácil. O mundo real não é assim tão simples.
--A aquicultura espanhola está a ficar para trás no que diz respeito ao bem-estar do robalo e da dourada, não é verdade?
-Um robalo ou uma dourada, desde o momento em que o colocamos no mar até ser colhido, demora 18-20 meses. O robalo e a dourada são mais felizes com as nossas ondas do que numa lagoa da Turquia. O momento da morte é um momento pontual na sua vida. O bem-estar da sua vida é desde a eclosão até ao abate. Se formos à Turquia, não veremos essas máquinas a funcionar. Mas queremos saber se esta técnica é possível em Espanha.
--Enquanto quer descobrir, a Avramar, o maior produtor de robalo e dourada do Mediterrâneo, com sede em Valência, já se comprometeu “a implementar o atordoamento elétrico (o mais eficaz) em todas as explorações em Espanha até ao final de 2027”. Como é que isto é possível?
-Quanto aos compromissos que as empresas publicam, é preciso perguntar-lhes. Nós trabalhamos com o maior rigor e não fazemos uma promessa sem sabermos que a podemos cumprir. Não vou entrar no mérito das motivações de uma empresa quando assume um compromisso. Nem sempre correspondem ao livre arbítrio de uma empresa, embora eu saiba que é honesto.
--Então, eles têm informações que vos faltam?
--Pode ser. Eu ficaria surpreendido. Conheço-os muito bem, mas pode ser. No entanto, vou muitas vezes à Noruega, vejo como se faz, e há queixas sobre a forma como o atordoamento elétrico é realizado. Também há queixas sobre a percussão. O sistema perfeito não existe. Os documentos da Organização Mundial de Saúde Animal (WOAH), sempre que falam de bem-estar animal, nunca falam de eliminar o sofrimento, falam de o minimizar. Todos, quando escrevem com rigor, o objetivo final é evitar o sofrimento desnecessário.
--Disse “Organização Mundial de Saúde Animal”?
--Sim. A WOAH.
--Conheço-a. A Organização Mundial de Previdência Animal (WOAH) afirma que “estes métodos (arrefecimento em gelo) demonstraram ter como resultado um fraco bem-estar dos peixes. Por conseguinte, estes métodos não devem ser utilizados desde que seja possível utilizar os métodos descritos nos n.ºs 2 e 3 do presente artigo, conforme adequado à espécie de peixe”. Os n.ºs 2 e 3 incluem o atordoamento elétrico.
--Sim, sim. Concordo plenamente. É essa a linha que tenho seguido sempre. Foi assim que a traduzimos nas nossas diretrizes de bem-estar. Isso não anula tudo o que eu disse. Estamos numa fase de transição para ver se esses sistemas funcionam ou não.
--Se o próprio sector reconhece que é mais eficaz e evita o sofrimento dos peixes, porque é que nem a Culmárex, nem a Acuidelta, nem a Acuipalma, nem a Geremar se comprometeram ainda?
-Estão empenhados, através da Apromar, em investigar, testar e comprovar a eficácia destas técnicas.
--Vão atrás de Avramar?
--É um compromisso.
--Mas não é público…
--O que significa um compromisso? Todas estas empresas estão empenhadas e comprometidas em avançar e, neste aspeto, estão à frente da aquicultura europeia e das melhores práticas. A transparência é absoluta. Estamos numa situação desconfortável, porque é uma forma precária de atordoamento (abate com gelo), mas até se encontrar e testar uma solução melhor... Em Espanha fazemos as coisas melhor do que em qualquer outra parte do mundo e continuamos a progredir. Desde o momento em que o peixe é encurralado no centro de incubação até ao seu abate, tentamos fazer com que demore o mínimo de tempo possível. É esse o procedimento que estamos a seguir e não me parece que estejamos no caminho errado. Assinar um compromisso público com algo é arriscado, a menos que se tenha a certeza do resultado. Nós não temos essa certeza. O nosso compromisso é investigar e não nos vemos reflectidos nos documentos da Greenpeace. Não porque se trate de uma organização ambiental que aborda uma questão que não é do seu domínio, mas porque utiliza termos apaixonados e excessivos sobre a realidade.
--Ainda que tarde, a Comissão Europeia já confirmou que incluir-se-ão "requisitos mais específicos para a matança das principais espécies de peixes de viveiro" na revisão da legislação de bem-estar animal que está em processo.
--A Comissão Europeia (CE) está a trabalhar nesta questão porque a legislação europeia é abrangente. É muito bonito vir ter comigo com este futuro regulamento, mas ao mesmo tempo estamos a trabalhar no transporte de peixe e no manuseamento do peixe nas explorações. O abate não é o pináculo da ciência do bem-estar animal. A CE não pode legislar sobre algo que não é do conhecimento da ciência, por isso está a ser feita investigação. Por que razão não existe uma norma sobre esta questão? Porque há falta de conhecimentos especializados para legislar. Estamos a aprender. Estamos a fazer nova ciência. Estamos a fazer desenvolvimento industrial. Quando sair o projeto de regulamento, já estaremos a aplicar as melhores práticas. A sociedade espanhola quer que os animais que consome sejam tratados da melhor forma possível e com bem-estar. Se há associações que querem ir mais depressa... Estamos a ter cuidado para não cometer erros.