Desmitificando a Nutriscore: un estudio demuestra que las etiquetas no miden la calidad nutricional
Según los resultados, este método no refleja la complejidad nutricional real de los alimentos ni la calidad específica de los cacaos solubles
Escucha el artículo ahora…
Un estudio pionero realizado por un equipo investigador de la Universidad de Granada (UGR) cuestiona la fiabilidad del sistema de etiquetado Nutriscore para evaluar la calidad nutricional del cacao. Según los resultados, este método, ampliamente utilizado en Europa, no refleja la complejidad nutricional real de los alimentos ni la calidad específica de los cacaos solubles.
La investigación ha analizado 54 productos de cacao soluble pertenecientes a 19 marcas comercializadas en España, con calificaciones Nutriscore que iban desde la A hasta la D.
Un análisis pionero con metabolómica
Se trata del primer estudio a nivel internacional que aplica técnicas de metabolómica no dirigida para evaluar la coherencia entre el etiquetado nutricional y la composición química real de los alimentos.
Los resultados muestran que no existe una correspondencia clara entre la categoría Nutriscore asignada y el perfil nutricional real de los productos, especialmente en lo relativo a compuestos bioactivos beneficiosos para la salud.
Qué mide realmente el Nutriscore
El análisis revela que el sistema clasifica los alimentos principalmente en función de parámetros como el contenido en azúcares, grasas saturadas, sal y calorías.
Sin embargo, tal como explica la investigadora de Nutrición y Bromatología de la UGR Marta Palma, Nutriscore ignora la presencia de moléculas relevantes propias del cacao, como los compuestos fenólicos, los péptidos bioactivos y otros antioxidantes con efectos positivos demostrados sobre la salud.
Productos más sanos, peor nota
El estudio pone de manifiesto situaciones paradójicas: productos con mayor porcentaje de cacao y mayor riqueza en compuestos bioactivos reciben peores calificaciones (C o D), mientras que otros altamente procesados, con edulcorantes, espesantes y numerosos aditivos, obtienen las mejores valoraciones.
En concreto, algunos productos etiquetados como “sin azúcares añadidos” logran mejores puntuaciones que los cacaos 100% puros, pese a su elevado grado de procesamiento.
Limitaciones del etiquetado frontal
Los análisis estadísticos multivariados tampoco mostraron agrupaciones claras según la categoría Nutriscore, lo que evidencia la limitada capacidad del sistema para discriminar el perfil metabólico real de los cacaos solubles.
Según la profesora de Nutrición y Bromatología Celia Rodríguez, estos resultados ponen de relieve las limitaciones de los actuales sistemas de etiquetado frontal y subrayan la necesidad de incorporar herramientas complementarias, como la metabolómica, para ofrecer al consumidor una información más precisa y realista.
Riesgo de interpretaciones erróneas
“Nutriscore no es capaz de captar la complejidad de alimentos ricos en compuestos bioactivos como el cacao, lo que puede inducir a interpretaciones erróneas”, concluye Rodríguez.