Que foi do debate sobre os alimentos transgénicos?

Teve um tempo, não muito longínquo, no que os alimentos transgénicos pareciam chamados a ocupar permanentemente titulares, tertulias e discussões familiares. Falava-se de "alimentos Frankenstein", de tomates com genes injertados de vá-saber--você-que, de riscos desconhecidos e de multinacionais "jogando a ser deuses". Hoje, no entanto, custa encontrar estes temas na conversa quotidiana. Apesar disso, os transgénicos não têm desaparecido, ao invés, estão mais presentes, mas o debate sobre eles sim se tem desinflado consideravelmente.

Onde se meteram?

Para começar, convém aclarar de que falamos. Um organismo modificado geneticamente —OMG— é aquele cujo material genético tem sido alterado mediante técnicas que permitem introduzir, eliminar ou modificar o material genético de um organismo mediante técnicas de engenharia genética que não fazem parte dos métodos convencionais de cruzamiento e selecção. Em agricultura, os aplicativos comerciais mais estendidas —ainda que não as únicas— têm procurado principalmente que determinados cultivos sejam resistentes a certos insectos, a meios mais áridos (e que precisem menos água), que sejam tolerantes a determinados herbicidas ou que incorporem determinadas características nutricionais. Exemplos deste último caso seriam alimentos com um maior interesse nutricional ao incorporar nutrientes que dantes mal tinham (por exemplo vitaminas), como desenvolvimentos orientados a reduzir ou eliminar componentes que possam resultar problemáticos para determinados grupos de população, como o gluten nas pessoas com doença celiaca.

Quando a um alimento se lhe tem modificado o material genético de uma ou outra forma biotecnológica, falamos de um alimento modificado geneticamente. Um azeite obtido de soja transgénica, por exemplo, entra nesta categoria, ainda que o produto final já não contenha DNA detectable daquela soja.

Estão, mas mal os vemos

Na União Européia existem OMG autorizados para alimentação humana e animal. Nossa legislação obriga a identificar no etiquetado os alimentos que contêm, consistem em ou se produziram a partir de OMG. Só se excetuam presenças acidentais ou tecnicamente inevitáveis inferiores ao 0,9 %. Não obstante, encontrar num supermercado europeu um alimento destinado directamente ao consumidor e etiquetado como «modificado geneticamente» é extraordinariamente infrequente. E não é uma casualidade.

Durante anos, uma parte considerável dos consumidores europeus mostrou uma marcada desconfiança para estes produtos. Este facto, desde uma perspectiva empresarial, teve e tem um resultado previsível: se incorporar um ingrediente transgénico obrigava a declará-lo e essa declaração podia influir numa rejeição do produto e, por tanto, da queda das vendas, os fabricantes e revendedores tinham poucos incentivos comerciais para pôr no mercado.

Mas que não estejam no supermercado, não significa que os OMG tenham desaparecido de nosso sistema alimentar. De facto, os OMG são a cada vez mais relevantes na alimentação animal. Mas —e isto é importante— a carne, o leite ou os ovos procedentes de animais alimentados com pensos transgénicos e destinados à alimentação humana não têm que se etiquetar de especial forma por essa circunstância.

Dito em curto: os transgénicos não têm desaparecido da corrente alimentar; tão só têm desaparecido da vista dos consumidores.

E aquilo de que eram peligrosísimos?

Durante os anos de maior polémica —a princípios dos 2000— os opositores a este avanço agronómico disparavam com escopeta de boca larga misturando questões diversas: segurança alimentar, meio ambiente, uso de herbicidas, propriedade das sementes, modelo agrícola, concentração empresarial e dependência de determinadas companhias. Todas elas podem se discutir, mas não são o mesmo.

Se limitamos-nos a peligrosidad sobre a saúde por comer transgénicos, depois de décadas de investigação e consumo, não se encontrou evidência que permita atribuir aos alimentos transgénicos autorizados um risco para a saúde superior ao de seus equivalentes convencionais.

Dantes de que um OMG destinado a alimentação possa autorizar na União Européia, deve submeter a uma avaliação científica de riscos por parte da Autoridade Européia de Segurança Alimentar, EFSA. Estudam-se, entre outras questões, sua caracterização molecular, sua composição, seu possível toxicidad, alergenicidad, características nutricionais e, quando corresponde, seus efeitos ambientais. A própria legislação européia declara como objectivo submeter os OMG, dantes de sua comercialização, a uma avaliação de segurança dos regulares mais elevados possíveis. Uma vez superados todos os filtros e autorizados, dito permissão não é indefinido: concede-se por um máximo de dez anos e deve renovar-se.

Isto não significa que «qualquer transgénico seja seguro para todo mundo». Tal afirmação seria tão absurda como assegurar que qualquer alimento convencional o é. Significa algo diferente: a cada produto deve avaliar-se individualmente e os que recebem autorização têm superado esse processo sem que se tenham identificado riscos para a saúde nas condições previstas de utilização.

Por sua vez, a OMS chega a uma conclusão semelhante: os alimentos modificados geneticamente que actualmente se comercializam internacionalmente têm superado avaliações de segurança e não é provável que suponham riscos para a saúde humana; ademais, não se demonstraram efeitos sobre a saúde atribuibles a seu consumo nas populações onde têm sido aprovados.

Do medo ao aburrimiento

Quiçá, por tanto, o debate sobre os transgénicos não terminou com uma grande vitória de partidários ou detractores. Simplesmente perdeu combustível.

Em Europa mal chegaram ao consumidor produtos nos que pudesse ler claramente «modificado geneticamente»; os OMG seguiram utilizando-se de forma muito menos visível, especialmente nos pensos; passaram nos anos sem materializar-se as grandes catástrofes sanitárias que alguns tinham anunciado; e o interesse de certos sectores encontrou outras vítimas propiciatorias com as que ensañarse.

O futuro já está aqui

Ademais, a biotecnología tem seguido avançando. Os transgénicos deixaram de ocupar a fronteira da inovação e boa parte da discussão deslocou-se para técnicas bem mais precisas de edição genética, como CRISPR. Estes métodos agruparam-se em Europa baixo a denominação de novas técnicas genómicas. De facto, a UE acaba de aprovar em 2026 um novo marco regulamentar específico para algumas destas técnicas, que começará a se aplicar em julho de 2028.

Se a raiz deste novo regulamento, os genes do que comemos volta a ser centro de polémica, conviria que desta vez o debate começasse onde deveria ter começado sempre. Sem a necessidade de perguntar-nos se algo é bom ou mau simplesmente porque se tenha obtido mediante uma determinada tecnologia, sina que modificação se realizou, para que se fez, se tem outras consequências para além das esperadas e daí nos dizem as provas baseadas na ciência sobre esse produto concreto.