Carlos Pitillas, psicoterapeuta: "O maior perigo é usar os ecrãs como um regulador emocional”.
Entrevistámos o autor do livro “Walking in the Footsteps”, um manual de psicologia sobre parentalidade, vinculação e traumas de infância, e como os ultrapassar.
Já o dizia Federico García Lorca: "A cidade livre de medo, multiplicava as suas portas". Lamentavelmente, em 2025 a incerteza paira sobre a metrópole e, com a ajuda dos telemóveis, sequestra a vida dos seus cidadãos.
Entrevistamos a Carlos Pitillas (Madri, 1982), doutor em psicologia, diretor do mestrado em Psicoterapia Psicoanalítica Contemporânea da Universidade Pontifícia de Aspas e autor do livro Caminhar sobre as impressões (Editorial Desclée de Brouwer, 2025).
--Qual a importância do conceito de transferência de Freud para a compreensão do comportamento humano?
--Freud descobre este conceito quando alguns pacientes desencadeiam sentimentos muito intensos em relação a ele. Sentimentos que não parecem corresponder à situação e à cena actuais. Como é que este paciente está zangado? Como é que este tem medo de mim? Como é que este está a tentar seduzir-me? Como é que o próximo está convencido de que o vou rejeitar ou castigar?
--E isto lhe leva a…
--Depois pensa: “Provavelmente tem a ver com conflitos emocionais não resolvidos, com uma cena anterior, com uma relação passada em que houve dores que não puderam ser resolvidas e que são transferidas para as nossas relações mais actuais”. Isto é transferência. Transferimos aspectos das nossas relações passadas e, muito particularmente, ou com particular força, podemos transferir aspectos dolorosos não resolvidos de relações passadas.
--E eu que pensava estávamos a viver para a frente....
-Muitas vezes damos por nós a responder a uma pessoa da nossa vida atual, um parceiro ou um amigo, por exemplo, com um nível de intensidade e rigidez que não corresponde ao cenário atual. Se pararmos para pensar, trata-se muitas vezes de uma resposta que tem mais a ver com uma dor passada e com uma personagem passada da nossa história. Está a responder àquela mãe severa e crítica que teve. Está a fazer um braço de ferro com o pai autoritário que teve. Está a defender-se daqueles que o intimidaram quando era adolescente ou daquela rapariga que não o tratava bem. E está numa cena que se passa 20 anos depois. Esta é uma parte importante do funcionamento humano. Temos cérebros que, por vezes, respondem mais a uma cena passada do que a uma cena presente, mesmo que a cena se passe há muito tempo.
--Sempre caminhamos sobre as nossas próprias pegadas?
--Não. A ideia é precisamente que a transferência se torna especialmente forte e rígida, por um lado, em distâncias curtas. Ou seja, em situações em que a intimidade e a vulnerabilidade são elevadas. Não se faz transferência com toda a gente, faz-se quando se tem muito em jogo: numa amizade importante, na relação com os filhos, na relação com o parceiro. E, por outro lado, tendemos a transferir mais fortemente quando surgem conflitos intensos que podem estar relacionados com o que mais nos magoou ou com o que mais tememos.
--Como por exemplo…
--Eu tenho medo de ser criticado, o meu vizinho tem medo de não estar à altura e o terceiro tem medo de ser magoado. E aí, quando uma situação atual se assemelha um pouco a esses medos, é quando andamos mais nas nossas próprias pegadas. Mas há muitos outros momentos na vida em que estamos mais orientados para o futuro e mais ligados ao presente real. É um dinamismo e é uma questão de graus. As pessoas que estão muito traumatizadas tendem a ficar presas a dinâmicas antigas com mais frequência, com mais intensidade. Estão sempre a lutar com uma questão que não é de agora.
-Como diz o ditado: “O homem é o único animal que tropeça duas vezes na mesma pedra”. Temos uma situação traumática, pensamos que a esquecemos, que a ultrapassámos, e depois ela ressurge sob uma forma diferente e sem que tenhamos consciência disso. É esse o problema, o facto de tropeçarmos por ignorância, não é?
--Tal e qual. Isto faz parte do trabalho que tentamos fazer no mundo da psicoterapia: ajudar as pessoas a perceberem como estão a repetir um padrão que as deixa numa situação má, um padrão de resposta que as magoa ou magoa os outros. Porque, como diz, muitas vezes entramos nestas dinâmicas sem nos apercebermos disso.
--Não nos damos conta…
--Achamos que é mesmo legítimo. É que ele olhou para mim de forma errada. É que ele não me ouve. É que ele não me responde no WhatsApp... E depois eu torno-me agressiva, controladora. E nós achamos que tem a ver com o presente e às vezes precisamos de ajuda para perceber que na verdade o problema não é agora, o problema era antes e nós estamos a transferi-lo. Mas sim, o facto é que quanto mais trauma, quanto mais dor acumulada na nossa experiência de infância ou adolescência, mais vulneráveis somos a repetir padrões de funcionamento que são rígidos e podem ser destrutivos para os outros ou para nós próprios. A pessoa altamente traumatizada é mais vulnerável a entrar em relações em que vai ser magoada novamente ou em que vai magoar os outros. É mais vulnerável a ter muito medo, a estar sempre em alerta, a usar defesas muito rígidas que fazem com que os outros não a compreendam, não se aproximem dela ou não gostem dela. É uma espécie de peixe que morde a própria cauda. O trauma não só nos magoa num determinado momento, como também nos predispõe a fazer coisas repetitivas, compulsivas e que tendem a reproduzir uma situação de desconforto. E assim, mais uma vez, voltamos ao adágio de tropeçarmos vezes sem conta na mesma pedra.
--A neurocientista Nazareth Castellanos afirma que herdámos os traumas e a resiliência dos nossos antepassados....
--Sim, isso também é assim. Eu estou de acordo com essa proposta. Não sei exactamente a que se referia ela, mas posso mo imaginar. Às vezes não há relato que nos permita entender de onde vem ou nos fazer conscientes, mas resulta que sou bisnieto de um senhor que sobreviveu à Guerra Civil, que lhe fizeram muito dano ou que fez muito dano a outros e se converteu num pai, ele mesmo, muito duro e muito violento, e que às vezes dava medo e esse pai teve filhos, que depois foram meus avôs, que eram pessoas muito inseguras, que depois tiveram filhos, que foram meus pais, que me trataram com insegurança. Então, eu agora mesmo sou o herdeiro de algo para o qual às vezes não há uma história que se conte na família. Por isso, é muito difícil ter consciência de como, por vezes, herdamos transgeracionalmente, não só dos nossos pais, mas de gerações em diante. E o facto é que temos um cérebro que é muito bom a aprender. Aprender sobretudo com o perigo e transferir essas aprendizagens para as gerações seguintes. É provavelmente uma das nossas formas mais primitivas de garantir que a geração seguinte vai progredir. É o mesmo que dizer: "Não vás para aquela floresta, há lobos. Não te envolvas com um homem, eles são todos maus. Não sejas feliz, ser feliz é perigoso porque vai ser mau para ti mais tarde. Não te esqueças que eles fizeram muito mal ao nosso povo, porque se te esqueceres e baixares a guarda, eles voltam a fazer-nos mal". Somos bons transmissores do perigo, da aprendizagem do perigo, é o que nos permitiu chegar até aqui como espécie, mas é também o que faz com que algumas crianças herdem medos e inseguranças que não sabem de onde vêm e de que já não precisam.
--Como podemos evitar que o passado nos prejudique no presente?
--É importante cultivar relações saudáveis que, de alguma forma, contrabalancem essas inseguranças ou essas dores que cada um de nós teve. Relações estáveis que contrabalancem a incerteza em que se pôde crescer. Relações de aceitação que contrabalançam as críticas em que se pôde crescer. Relações de simetria que contrabalançam um passado em que sempre tive que me submeter a alguém que colocava a perna por cima de mim, não é? Alguém muito autoritário. Bem, seria basicamente esta ideia. E é muito fácil de dizer, mas não é tão fácil de fazer. Por vezes, temos tendência a entrar em relações que são demasiado parecidas com o que nos magoou quando éramos mais novos. E a melhor coisa que podemos fazer é ir para um sítio que traga algo novo, que nos dê algo diferente daquilo a que estamos habituados a viver em termos de insegurança. Esta é uma primeira dica para a resiliência: viciarmo-nos em redes sociais que nos dão segurança.
--E a segunda?
--A segunda é tentar contar uma história. Tentar construir uma história sobre o sítio de onde se vem e como isso nos torna particularmente vulneráveis a algumas coisas. Eu sou particularmente vulnerável a sentir que vou ser ignorado porque venho de um sítio onde era o irmão mais novo e ninguém olhava muito para mim e, por isso, quando estou num casal, essa é a primeira coisa que me excita. A sensação de que vão deixar de me prestar atenção e, então, torno-me muito controlador e muito animalesco. Bem, isto é contar histórias. Contar histórias é olhar para trás e saber quais as fraquezas que trago do sítio de onde venho. Isto dá-nos mais liberdade. Para escolher, para poder dizer: não quero continuar a ser assim, vou tentar gerir isto melhor, vou tentar ter relações em que isto não seja tão provável, etc. Penso que estas são as duas grandes coisas que podemos tentar.
--O facto de estes traumas, estas partes conflituosas da nossa própria experiência permanecerem num estado incipiente, não processado, é uma faca de dois gumes. Será que a única solução é a introspeção e deixar-se ajudar, colocar-se nas mãos de um profissional? Como podemos detetar que carregamos estes traumas, estas experiências conflituosas, e remediá-las?
--Uma forma de dar-se conta, uma espécie de bandeira vermelha, é quando nos encontramos respondendo ou reagindo de formas automáticas e muito intensas a estímulos que na realidade não são para tanto. Tive uma pequena discussão em casa e de repente encontrei-me a dar murros a uma parede. Houve um dia em que os meus amigos não me faziam muito caso e de repente tornei-me alguém muito agressivo ou retirei-me e não voltei a falar-lhes. São reacções automáticas, são reacções muito intensas, são reacções muito rígidas. Há palavras técnicas para isto. Uma forma de dizer isto é que se activa um estado dissociado, como uma espécie de capsulita dentro da nossa identidade, que se acende e nos converte em alguém que vai em automático e que vai numa versão muito intensa de comportamento. Seja como for, todos nós já passámos por isso, mas se é muito frequente, se eu me encontro muitas vezes nestas situações em que sou uma versão rígida e automática e destrutiva de mim próprio, o mais provável é que haja ali qualquer coisa que está a ser activada e que está na área do trauma ou da insegurança, de uma insegurança muito grande que eu não processei, e como não é processada, é por isso que é activada automaticamente. De repente, dou por mim a gritar com o meu filho de três anos ou a bater-lhe, imagine-se! Portanto, este é um estado automático, que tem a ver com o meu próprio trauma não processado, e que se ativa e sequestra o meu comportamento. Pega no volante. Este é um bom sinal de alerta. Algumas destas situações ou vulnerabilidades podem ser resolvidas, entre aspas, por nós próprios, com estas ideias que já transmiti anteriormente, tentando estar em locais de maior segurança, tentando pensar de onde vem isto, porque é que isto me está a acontecer, o que quero fazer com isto. Outras vezes, os danos são tão grandes, o automatismo é tão grande e o salto é tão forte que precisamos de o levar para um local onde o possamos explorar com mais segurança e sem pôr em perigo os outros.
--Caminhando nas pegadas" é um livro para psicoterapeutas e profissionais de psicologia, mas a segunda, terceira e quarta partes podem ser muito úteis e interessantes para os pais que queiram aprofundar os laços entre pais e filhos e o desenvolvimento humano numa idade precoce. Por isso, gostaria de lhe perguntar quais são os erros mais comuns que as pessoas cometem atualmente na educação dos filhos.
--Um erro comum que me encontro é confundir o afecto pela falta de estrutura e de limites. Alguns pais pensam que amar ou respeitar a criança significa renunciar à sua própria autoridade e ao seu próprio poder. E isso, a médio prazo, deixa as crianças muito desestruturadas, muito desorientadas e muito inseguras. Aparecem cenas em que os pais, por não assumirem a sua própria autoridade, estão sempre a ser pequenos com os filhos e as crianças precisam de alguém grande que as ajude a regular-se emocionalmente, a planear o seu comportamento e a inibir comportamentos difíceis, mas essa pessoa grande nunca chega porque temos um pai convencido de que para amar a criança tem de ser sempre alguém hiper-respeitoso e sem autoridade. E esta é uma das armadilhas em que penso que uma grande parte da população caiu, alguns pais da minha geração e das gerações que vêm um pouco mais tarde.
--Diga-me outro erro…
-Outro erro geral, que é contraditório com o que acabei de vos dizer, mas com o qual também me deparo, é pensar que o sucesso futuro das crianças depende de as tornar autónomas desde o início. Há por vezes uma espécie de impulso em algumas famílias para tornar as crianças auto-reguladoras, socializá-las imediatamente, para não as mimar, para não as tornar dependentes, para não as tornar moles... E isto é por vezes implementado demasiado cedo. Por vezes, encontro pais que se impacientam porque o seu filho de dois anos não consegue, mais uma vez, dormir a noite toda. Ora, é um organismo que está a amadurecer, é um organismo que por vezes volta a ser infantil. Ou porque o seu bebé de um ano precisa de ser consolado ao colo, mas não deveria já ser consolado por si próprio? Este tipo de medo, o medo de que a criança se torne dependente e mimada, leva por vezes os pais a empurrarem as crianças demasiado cedo e a cortarem alguns laços de segurança importantes.
--Há uma frase que me encantou porque soa muito poética: "A criação é um palco carregado de futuro". Algum conselho prático?
-- Os pais, especialmente se vierem de um lugar ou de uma história de insegurança, estão por vezes a apostar a sua própria segurança na educação da criança. Estão a apostar o seu sentido de aceitação, o seu sentido de competência, o seu sentido de serem amados ou não amados. Por vezes, ao serem pais, algumas pessoas põem em jogo algo que é muito seu, muito individual, a sua própria segurança. E depois, a parentalidade é um cenário muito carregado de futuro. O meu primeiro conselho é que tentem separar-se. Eu venho de um sítio onde era difícil sentir-me amada e isso deixou-me muito vulnerável, mas vou tentar não fazer do meu filho a solução para isso. O meu filho tem de ser uma pessoa independente das minhas necessidades mais inseguras. Venho de um sítio onde a única forma de nos fazermos entender era gritar. Era preciso competir e quem tinha a última palavra era o único que era ouvido. Por isso, a minha tentação é ser esse pai para o meu filho. Um pai concorrente e rival, mas o meu conselho é que se separe. Todos nós trazemos a nossa própria bagagem e é bom, para proteger o desenvolvimento dos nossos filhos, separarmo-nos, tanto quanto possível. Separar as nossas questões parentais não resolvidas. Eu levo essas questões para outro lado. Conto-as a um amigo, conto-as a um terapeuta, trabalho-as comigo próprio.
--E o outro conselho?
--A outra é tentar conhecer o seu filho de forma diferente daquela que tem na sua cabeça. Por vezes, temos uma criança na nossa cabeça e ela é diferente. Eu quero que ela leia muitas histórias, mas ela gosta de jogar futebol. Quero que ela use rabo-de-cavalo e saltos altos, mas ela gosta de se vestir de Homem-Aranha. Bem, estes são dois exemplos muito disparatados, mas que acabam por demonstrar que as crianças são independentes dos pais. E penso que um conselho para garantir que a parentalidade é cheia de futuro é aprender a ver o seu filho. O seu filho é uma pessoa independente, com preferências, com estados mentais diferentes, com uma vontade diferente da sua.
--Como é que os telemóveis e os ecrãs em geral afectam estes importantes laços entre pais e filhos na história da parentalidade e da vinculação?
-Talvez o maior perigo dos ecrãs e das tecnologias seja quando são utilizados como reguladores emocionais. Ou seja, quando uma criança está a ficar nervosa e lhe pomos o iPad à frente. Quando uma criança está a chorar porque está angustiada e lhe pomos a série de desenhos animados à frente. Quando temos uma criança aborrecida num lugar e a primeira coisa a que recorremos é a este recurso, é aí que a tecnologia nos está a dar um golpe, porque está a substituir um processo fundamental de interação pais-filhos, que é o dos pais como reguladores da criança. Somos uma espécie social, precisamos, quando somos pequenos, de ter um regulador humano. Alguém que fale. Alguém que olhe para mim. Alguém que me toque. Alguém que me abraça. Alguém que me distraia. Mas alguém, não uma coisa, alguém. Por isso, quando os ecrãs se infiltram e se tornam o ansiolítico da criança, o regulador da criança, substituindo os pais ou os adultos, é quando estamos no pior cenário. E depois há outros cenários, como ver um filme em conjunto ou utilizar certas tecnologias para aprender coisas. Também é bom discriminar, não nos tornarmos demasiado apocalípticos e percebermos exatamente qual seria a utilização perigosa da ligação.
--Numa entrevista recente com a escritora e terapeuta Anna Sólyom, o título que escolhi foi: “Talvez usemos tanto os telemóveis porque temos saudades das carícias que não recebemos quando éramos crianças”. O que é que acha?
--Isto confirma-se nalguns casos, há casos de pessoas que sofreram fortes carências emocionais e que têm uma vulnerabilidade muito grande às dependências, dependências de vários tipos. À comida, ao sexo, ao jogo, ao risco e, claro, às tecnologias, que são instrumentos muito poderosos de dependência. A minha primeira resposta seria que, de facto, quando alguém vem de uma história de negligência, de privação emocional, torna-se muito vulnerável a ficar viciado em qualquer fonte de estimulação e de recompensa rápida. Desde puxar de uma slot machine, a embebedar-se, a entrar nas redes sociais, a jogar muitos jogos de vídeo. Mas, independentemente disso, as tecnologias são capazes de viciar até a mais saudável das pessoas saudáveis. Penso que estão diretamente ligadas ao nosso sistema de recompensa. Penso que mesmo as pessoas que não têm conflitos emocionais muito fortes podem ser vulneráveis, porque é algo que está nos nossos bolsos 24 horas por dia e, assim que o abrimos, introduz um estímulo no nosso sistema que é viciante. Não estou a dizer que somos todos viciados, mas penso que as tecnologias nos tornam a todos vulneráveis à dependência.
--Como podem afectar as leis do silêncio na família aos mais pequenos?
--Gerar cenas dolorosas ou perigosas para a criança, que a criança não consegue compreender e não consegue processar, porque não há história, por causa destas conspirações de silêncio que estão a dizer. A criança tem dois anos, tem três anos, tem quatro anos, e cresce num contexto em que às vezes o pai chega a casa explosivo, furioso e muito assustador. Mas no dia seguinte ninguém diz nada sobre o que se passa com o pai e porque é que o pai está a fazer aquilo. Ninguém diz que o pai está desempregado ou que está a sofrer de uma dependência, ninguém conta isso, ninguém transforma isso numa história que a criança possa compreender. E depois, o que pode acontecer com os traumas em que não houve uma história é que a mente da criança assume a responsabilidade. Deve haver algo de errado comigo que está a causar isto. Deve haver alguma coisa que eu não fiz bem e que fez com que os meus pais se divorciassem desta forma, ou que o meu pai batesse na minha mãe, ou que a minha mãe ficasse tão deprimida, ou que o meu pai por vezes explodisse. As crianças, na ausência de uma história, têm de construir a sua própria teoria sobre o que acontece, e muitas vezes assumem a responsabilidade pelo que acontece. As crianças têm uma forma de pensar muito egocêntrica. Não no mau sentido da palavra, mas colocam-se no centro e dizem: “Isto deve ter algo a ver comigo”. E isso é grave ou potencialmente muito perigoso se houver situações dolorosas em casa e não houver uma história.
--Poderia dar outro exemplo?
--Às vezes vê-se isso quando os pais estão de luto. A mãe acabou de perder alguém ou o pai acabou de perder alguém, mas ninguém diz nada e a criança encontra um pai que, às vezes, pumba, desapareceu. Ele desapareceu mentalmente, fisicamente ainda lá está, mas começa a chorar e ninguém percebe porquê, e a criança não percebe porque é que não há uma história e isso deixa a criança numa posição muito mais vulnerável do que se lhe explicarmos: "Olha, aconteceu uma coisa, é difícil para ti perceberes, a mãe está muito triste, vamos dar-lhe algum tempo.
-Outra citação do seu livro: “O mundo mental da pessoa traumatizada é um mundo organizado em torno da ameaça e da necessidade de sobreviver”. No fim de contas, é também isso que nos torna humanos, não é?
-Totalmente. Somos uma espécie que vem de um contexto de perigo. Os nossos organismos e os nossos cérebros evoluíram numa época muito diferente da nossa, numa época de escassez, de migrações, de pouca comida, de mortalidade elevada, de mudanças climáticas muito fortes. Portanto, temos organismos e cérebros muito bem preparados para aprender com os perigos e para entrar em modo defensivo, em modo de sobrevivência, o modo defensivo dos nossos próprios filhos, o modo defensivo de nós próprios. De facto, como diz e muito bem, isso faz de nós humanos. De facto, os humanos, não agora porque temos tecnologia, mas durante milénios, os humanos têm sido uma espécie muito vulnerável. Não tínhamos pêlos para nos aquecermos, não tínhamos pernas rápidas para correr, não tínhamos presas... Éramos um animal fraco, bastante fraco na competição natural, e isso fez de nós um animal particularmente sensível aos perigos e muito predisposto a desenvolver estratégias para sobreviver, o que, ao mesmo tempo, fez de nós provavelmente o animal mais engenhoso de todos, precisamente por causa disso. Porque éramos os mais fracos, tivemos de inventar a agricultura, as muralhas e sociedades que pudessem sobreviver num contexto hostil. Portanto, sim, é isso que nos torna humanos, entre outras coisas.
